原文
子张问善人之道。子曰：“不践迹，亦不入于室。”
“善人”，是质美而未学者，子张问，世间有一种自然有善而无恶的好人，他们的行为如何呢？
孔子回答说，善人如果不践迹，不踩着圣人走过的路径亦步亦趋地走，那他的学问道德也难以到家。“入室”，就是登堂入室。前面孔子说子路的学问，已经登堂，但还未能入室。天生的好人也一样，如果不照着学，学问道德的境界，终究是不足。
“践迹”这个词，很重要！就是踩着老师的脚印，亦步亦趋，一点不偏离地跟着走。任何学问都一样，经常有人自以为有什么新的理论发现。其实，他所研究的地方，前人早已经耕耘过无数遍，他自己读书少罢了。
在一些涉及个人技艺、手艺的地方，更是这样，要盖房子，唱京戏，跑一百米，你必须跟着师父说的一招一式照着做，如果差一点，那肯定是你错！
所谓止于至善，世间所有的事，正确答案只有一个。
我家里有两种碗，一种是最传统的样式；一种是新潮好看的现代设计。传统设计的碗，摞起来十个，它也整整齐齐。新潮的碗，摞三个就歪了，四个就有危险。也就是说，这碗的弧度，只有一个正确答案，千百年来人们都弄明白了，你改一点就出问题。
人性的弱点，一是追新逐异，二是在意自己表现，不愿意照着老路走，不愿意跟着别人学。这就和画画的道理一样，画鬼很容易，而画狗很难。因为鬼什么样子，你随便画，没有模特。要把一只狗画得像，就千难万难。所以都愿意画鬼，说那是艺术，说那是创新。
创新这个词，也被玩坏了。正纵容了这种不努力学习正确套路，追新逐异、表现自己的行为。“墨守成规”，本来是一个褒义词，要求你像墨子一样，守住成规，结果被人性的弱点，传成了贬义词，墨守成规还成了人们鄙视的东西。请问你守得住吗？你有那墨守成规的本事吗？多数人，从来就没达到过成规的标准，更别说守住了。而正因为从来达不到，干脆自己搞一套，自欺欺人。
为什么一定要“践迹”，要照着做？因为行动带来认识！
所谓知行合一，当你还不知，你就照着师父说的，一点不打折地去行，在行的过程中体会，慢慢才能知，这在日本传承下来的儒家文化里，是剑道的“守、破、离”。守，是一招一式严格照师父教的来，一点也不要偏离。完全掌握熟练之后，才可以有自己的创造和突破。就是说你要先践迹，才能入室，入室之后，再考虑突破，最后可以离，离开师父，从心所欲不逾矩，并能开创自己的风格。
原文
子曰：“论笃是与，君子者乎？色庄者乎？”
朱熹注解说，言论笃实诚恳，当然是好事了，但是我们也要注意区分，他是真君子，还是装模作样、故作庄重的伪君子。
孔子说这个干吗呢？人家如果对我言语诚恳，我何必操心他是真君子还是伪君子？我若这么防着他，似乎我也不像真君子。
钱穆认同朱熹的解释。不过，他考证说，之前不是这么解的，是朱熹这么解的。之前这一句，是和上一句“子张问善人之道”连在一起的，朱熹把这两句分开的。
连在一起，标点、意思都不一样了。刘宝楠说，就在宋朝，朱熹之前，宋真宗，咸平二年（999年）邢昺（bǐng）奉诏撰《论语》，他是这么解的：
子张问善人之道。子曰：“不践迹，亦不入于室。”子曰：“论笃是与？君子者乎？色庄者乎？”
“论笃是与？”后面是问号，不是逗号。
子张问善人之道，孔子先回答了“不践迹，亦不入于室”。后来接着思考这问题，什么样的人是善人呢？大概这三种人算是吧？
一是论笃之人，二是君子，三是神色庄重的人。
刘宝楠注解说：论笃，是口无择言；君子，是身无鄙行；色庄，是不怒自威，不恶而严，远小人之道。
儒家的口无择言，和慎言，是什么关系呢？南容三复白圭，几乎像神经病一样念叨：要慎言，要慎言！孔子认为他靠谱，不会祸从口出，把侄女嫁给他，为什么又说要论笃，要口无择言呢？
这是个范围问题。慎言，是讲君子素位而行，不在其位，不谋其政。不是你的事，你不要妄议。张居正说，那叫“思出其位，犯其非分”，要“安本然之分，远侵越之嫌”。
但是，张居正也说了，士人学子，忧国忧民啊！学习就是为了能用世，所以匹夫而怀天下之忧，穷居而报经世之虑，看见世间的不平等、不合理，心里也容不下，怎么办？说，还是不说？
张居正的答案是：“潜心讲究，则为豫养。非分干涉，则为出位。豫养者待用于不穷，出位者轻冒以取咎，此又不可不辨也。”
你觉得别人干得不好的事，你并不在其位，并没有深入研究过。你若有兴趣，就深入研究，真正有认识，有解决办法，则为豫养，时刻准备着，有能力、有机会时，你就可以行动，可以贡献。如果一知半解，轻率议论，你说的东西也没有价值、没有分量，不仅不能真正有贡献，反而祸从口出，为自己招祸。
慎言的事说完了，再说说这论笃，口无择言。
口无择言，不是口不择言。口不择言，是张嘴乱说，口无择言，是说出来的话，都是诚恳直言，有一说一，没有选择性说出来的。这些话，都是在自己的职责范围内，或者是工作职责，或者是作为朋友的职责。
直言，怕不怕得罪人呢？不怕。三个理由：
一、直言是价值观，是态度，是责任，无所谓得罪不得罪人。
二、不要试图讨好所有人，直言才能赢得真正的朋友。
三、时间会证明一切，选择性说话，只能糊弄得一时的亲近。直言的真情，能赢得时间的考验。
原文
子路问：“闻斯行诸？”子曰：“有父兄在，如之何其闻斯行之？”冉有问：“闻斯行诸？”子曰：“闻斯行之。”公西华曰：“由也问‘闻斯行诸’，子曰‘有父兄在’；求也问‘闻斯行诸’，子曰‘闻斯行之’。赤也惑，敢问。”子曰：“求也退，故进之；由也兼人，故退之。”
子路问：“听到就行动吗？”孔子道：“有父兄在，怎么能听到就自己行动起来？怎么的也得征得父兄同意呀！”
冉有问：“听到就行动吗？”孔子道：“那还犹豫什么！当然听到就马上行动！”
公西华道：“仲由问听到就行动吗，您说有父兄在，不能擅自行动。冉求问同样的问题，您却让他马上行动。两个人问题相同，而您的指导却相反，我听糊涂了，大胆地来问问。”
孔子道：“冉求性格怯弱，做事退缩，所以我给他壮胆；仲由的胆量却有两个人的大，勇于作为，所以我要压压他。”
两人问题相同，问题的语境却相反。子路从来是听了就干，只恨还有些道理没有来得及去实践，或干得还不够快，所以问老师，我是不是还有不足。
冉求呢，他总是犹犹豫豫，半天迈不出一步去。他问老师的意思是：我这样也没什么不对吧？难道听到了就要马上干？
孔子根据他们二人不同的性格特点，给予了相反的指导，这是圣人明察秋毫，又因材施教。
再说说这“父兄在”的问题。《礼记》说：“父母存，不许友以死，不有私财。”父母在，不能对朋友以命相许，因为我不可死在父母前面，我死了，谁来替我尽孝呢？生命的来源，是父母给的，生命的用途，孝敬父母是重要部分。所以，再好的朋友，他也不能要求我为他冒生命危险。子路后来是在卫国政变中，为救主而死，而且当时他自己并不在危险中，也明知救不了，慷慨赴死去救。老师教他再多学问，也改不了他的性格。
父兄在，命不能给朋友，钱财也不能自作主张给出去。朋友有通财之义，所谓好得穿一条裤子，你的就是我的，我的就是你的。但是，若父兄在，不能专通财之恩，不能你说给钱就给钱，你说借钱就借钱，因为你有孝养父母的责任。
原文
子畏于匡，颜渊后。子曰：“吾以女为死矣。”曰：“子在，回何敢死？”
“畏”，是民间私斗。孔子在匡地被当地人围困。这件事前面说过，孔子和弟子们经过匡地，孔子长得像阳虎，都是大个子。而阳虎之前曾在匡地施暴，和当地人结下深仇。再加上给孔子驾车的颜刻，之前正给阳虎驾车。那颜刻又多嘴，指着城墙说：上回我跟阳虎来，就是从这儿攻进去的。给匡人听见了，所以人家没法不误会，把孔子师徒一行人包围起来，要抓住“阳虎”报仇。
孔子百口莫辩，但是也很镇定。前面《子罕篇》记载，孔子对忧心忡忡的弟子们说，文王之道在我身上，我命在天，若上天要这道传下去，我自然没事，匡人能奈我何？
子路要冲出去和匡人拼杀。孔子说，本来就是误会，拼杀个甚？拿出琴来，弹琴唱歌，一首接一首。围了五天，匡人慢慢相信他不是阳虎。孔子又派了一个弟子突围出去，去卫国找大夫宁武子帮忙，总算说清了，匡人解围放行。
脱离险境，一路狂奔，颜回落在了后面。孔子非常焦急，等颜回终于赶上，孔子脱口而出：我以为你死了呀！
孔子自己被围，他不担心自己会死。颜回晚跟上一会儿，孔子就担心他是不是死了。师徒之情，溢于言表。
颜回说：您老人家还在，我怎么敢死！
这就是颜回，父母在，不敢轻生。师父在，也不敢轻生。他绝不会轻举妄动，一定千方百计保护好自己，还要事奉师父呢！