今天写的这个问题，让我倍感意外，或者说是始料未及。
随着哥哥返校期末考试成绩公布，小朋友们也进入了愉快的假期。
原本呢，哥哥带着三好学生奖状以及足球悦芽杯的mvp奖状回来，我是很开心的。期末考试的成绩也还算可以，数学100，语文96，我原本还打算中午给他加个鸡腿。
如果事情就到此为止大概就会阖家欢乐、你侬我侬。但，怪就怪我好奇心太重，一不小心顺手翻出了李大荣的语文卷子。
毕竟作为一个职业陪写作业人，不检查分数丢在哪里是说不过去的，我的职业操守也不容我如此散漫。
原本以李大荣考前的状态来看，我猜想大概率掉分就是在阅读理解或看图写话上。所以卷子拿出来后我是先翻的最后一页，没曾想，竟然全对？！一分儿都没扣，有点超水平发挥！
我瞬间就感受到了内啡肽直冲脑仁的快感，一股子欣慰和骄傲油然而生，不愧是我突击出来的娃，考试特训训练还是卓有成效的。
可是高兴只持续了短暂的时刻，我就恢复了庆幸。
那么问题来了，这弱项都没扣分，是哪扣了分？我隐隐有种不祥的预感……于是顺势眼神往旁边页一看，艾玛，差点没把我气死！
请问，清明节能赛龙舟吗？
这题去问妹妹，妹妹都不会错，还会顺势附赠一首杜牧的《清明送给你》。
不用想，一这小子考试的时候肯定没好好读题，看着后面都是端午节，就相当探底觉得前面该填赛龙舟了。
再一次印证了那句话，一年级的小屁孩往往是“问的时候都会，做的时候不对”。
能把会的题做对，就是小学一年级要解决的核心问题。不要小看这件事，我已经想尽办法地搞了一年，结果到了学期末还是这样。
我不得不仰天长叹，读题仔细这件事儿，有时候是看天分的，这天分一半需要严谨的觉悟，像我，打我有记忆以来就会画题眼，在我看来那是顺手的事儿，之后检查起来也方便。但是我儿子就完全没有继承我的优良传统，而且教也教不会。
当然，还有一半天分靠语感，这个可以后天练习——靠刷题和阅读，刷的题多了，自然有觉悟知道出题意图和易错点在哪儿。读的书多了，自然能搞清楚主谓宾都是谁，如何断句提取大意。
只不过，让一年级的小朋友按照高考的标准来疯狂刷题，是违背规律的。所以这个暑假我只能按着李大荣多读书了，希望通过阅读提升他理解力和抓重点的能力吧？
划龙舟这道题就略过吧，在无数个看他写卷子的下午，我也曾无数次目睹了他同样的毛病，在我喊叫的次数多了但无果之后，开始有点认命了，大抵天底下的男人就是会在相同的错误上面来回犯吧？
既然已经决定给他加鸡腿，今天就不发火了。
于是我开始仔细端详下面那道连线题。
然后气的我呀……只想大吼一声：“妹妹，去给我拿戒尺！”
“雄伟的升旗仪式”和“壮观的长城”，可还行！你以为你是鲁迅吗？想怎么搭配就怎么搭配，病句错字往上招呼都没人敢改的！
这滚瓜烂熟的课文终究都是白读了！
可能在这里，大家都不知道我气什么，因为没经历一年级陪读的人，是不会知道这中间的问题。我后面会详细说，这里画个重点，这题是一般孩子都不会错的送分题。
结果我儿子愣是把送分题做成了送命题，佩服！
于是我愤然发了朋友圈！结果发完没多久，我就碰上了个抬杠的！
这位被我标注成“李大瓜”的同志，公然质疑老师的判罚！
不只无理搅三分地给清明节划龙舟找到了合理的解释……而且还认真叫板，认为“雄伟的升旗仪式”和“壮观的长城”没毛病。
不只如此，竟然评论里还真有不明真相的群众附和，觉得连线似乎没啥毛病……
这里要说明的是，这位无理搅三分的李大瓜同学就是传说中护犊子狂魔的荣爸……
我当然也没有客气，质疑老师，就是质疑我的专业。我苦哈哈，每天都处在脑梗边缘地陪读了一年，什么是正确答案还能不知道？
此时，荣爸见我出招没带留余地的，就不扒瞎认真地提出“壮观的长城”怎么就不行的灵魂拷问。
于是我开始认真地思考“雄伟的升旗仪式”和“壮观的长城”为什么不对？有没有可能是对的？
按照我自己的语感来说，壮观的长城我认为是完全OK的，读起来没有违和感。但雄伟的升旗仪式就莫名觉得别扭。但李大荣没有我经年累月的语感，所以他自然分辨不出这中间的差别。
很多已经脱离文字工作很久的大人，怕是也很难说清楚雄伟跟壮观到底有什么不同。
于是我百度查了一下这两个词的意思，非常相近。
大家仔细品品，二者之间细微的差别，“雄伟”修饰的偏向于某种事物雄壮而伟大，“壮观”更偏向的是某个场景或者景观雄伟。
换句话说，雄伟修饰的大多是具象的东西，而壮观修饰的是场面。
从这个角度上我们就很好解释，为什么“雄伟的升旗仪式”听起来就是怪怪的，因为升旗仪式是个场面，不是某一物，所以用壮观就更贴切。
而长城，我自己认为，我们既可以把它当做是一个建筑物来看，所以用雄伟就没毛病，但我们也可以把长城看作是一个景点，那么用壮观也是可以的。
所以如果李大荣作文里写“暑假里，我参观了雄伟的长城。”老师肯定给他打钩。他如果写：“暑假里，我去参观了长城，十分壮观。”老师也会给他打钩。
但聚焦会荣爸的疑问，“雄伟的升旗仪式”的确有硬伤，可退一万步说“壮观的长城”为什么也不给算对呢？
在回答这个问题之前，我想先插播一个有意思的新闻。
前两天看了一篇有意思的报道，说今年沈阳初二中考的生物题里有这么一道选择题，让家长和吃瓜群众都吵疯了。
大家可以寻思一下答案，试着选一个，然后再往下看热闹。
为什么说这道题有争议呢？因为这题一出，医学生、药剂师、家长跟老师就开始各种撕逼。
在沈阳市初中所用的生物教材明确写道：
常用的外用药有酒精、创可贴、风湿止痛膏、风油精、眼药水等。
结果医生们纷纷表示不服，我每天开药我还不知道创可贴算不算药了？
事实上，如果我们查询用药助手就可以发现，里面一共有4种创可贴，其中有三种都含有治疗药物，批准文号都为「国药准字」。
图片来源：用药助手
我查看了一下我家的云南白药创可贴，的确是「国药准字」。
而剩下的「消毒弹性创可贴」虽然不含药物成份，但据说明书表示，它是具备药理作用的。
而且批准文号同样为「国药准字」，而非「器械准字」。
图片来源：药源网
所以，课本上说是外用药，没什么可指摘的。
然而，问题是，如果我们去国家药品监督管理局官方网站中查找，你就会发现，止痛膏、眼药水的确是在国产药品分类中的，但创可贴十分的“分裂”。
在药品一栏里，我查找到了3条，云南白药创可贴、消毒弹性创可贴赫然在列，可以印证上面的用药助手里的国药准字号。
但是，在医疗器械选项搜创可贴，竟然找到了44项之多！
换句话说，药监局官网告诉我们，大部分的创可贴是医疗器械！
细心的小伙伴们肯定就会有疑问，创口贴到底算外用药还是医疗器械？
原来，国家药监局《关于药械组合产品注册有关事宜的通告》中明确规定，以药品作用为主的药械组合产品，需按照药品申报注册；以医疗器械作用为主的药械组合产品，需按照医疗器械申报注册。
图片来源：国家药监局
简单说来，就是有药的创可贴就算药物，而像一些防水创可贴，没有药物成分的就属于医疗器械。
到了这里长舒一口气，只能说，现在的考生实太难了，一道小小的选择题都需要我查半天药监局网站，也是醉了。
这道题一出，很多家长都拿着药监局官网的盖章去给孩子讨说法，要求选择医疗器械也应该算对！
但是学校的回复也十分冷静，对于争议，校方只说老师不做解读，答案和评分标准以教育部门的发布为准。
不管最后这个医疗器械到底算不算对（大概率应该是不会算对的），我唯一肯定的是，选外用药的孩子绝对没问题，肯定是对的！因为这就是课本里的原话，只要是复习了这个知识点，选这个就绝对没错。
这个题一出，很多人都怪出题人题出得不严谨，甚至抱怨教材怎么不能与时俱进？
出题不严谨这事儿吧，的确是应该注意。对于教材和新研究成果有冲突的部分，出题人的确是回避的。遥想冥王星刚被剔除9大行星行列的时候，地理教材上还没来的及改，当年出题的时候就回避了这个问题。
但我们今天讨论的不是出题人更严谨这种马后炮式的问题，而是当我们遇见了现有常识和书本理论跟最新研究冲突是不是以最新研究为准。
这肯定是不合理的。
我只能说，很多科目涉及边缘知识和行业分类的时候，是有滞后性的，教材里也往往做不到与时俱进。
而小学到初中阶段的义务教育，是基础教育，它教授孩子是最基本的知识，而更专业性的知识，是大学以后的事情。
事实证明，普通认知和专业知识是有鸿沟的。
普通人只知动脉里流的是动脉血，而学医的人自会知道动脉血里也会有静脉血；普通人只知道“着（zhe）”是表状态的虚词，“著（zhù）”的意思突出明显，“箸”一般指的是筷子，但研究文字学的人就会知道，这三个看似没什么关联的字在古代是同源字，都是从“箸”演变而来的。
术业有专攻，每个人一辈子的精力有限，不从事相关专业的普通人，了解浅表的、并非选择性错误的生活知识点就足够了。
所以我要强调的是，一定的扩展延伸没有什么毛病，但是对于基础教育的考试，我们要遵循的是课本。
因为教材里的很多知识都是为了适应这个年龄段的人群设立的，而不一定是完完全全是真理。
就像对于一年级的孩子来说，他们刚接触数量，一个学年都在学习比大小，你给他出1-3=？他会举手告诉你，这题出错了。因为1比3小，算式不成立。
但是到了初中，孩子就会知道，1-3=-2。这个算式就成立了。
随着孩子接受事物的理解力不断地加深，知识才能不断地加深。你让一年级的孩子去理解负数，这个明显就违背了孩子的认知规律。
同理，对于创可贴又能属于药品，又能属于医疗器械这件事儿，其实没什么好辩驳的，对于初中生来、大概率会是个普通人来说，知道是外用药就足够了。
我想初中的生物课本选择创口贴是外用药给孩子们教授，应该也是这样的考虑。
医嘱系统里开不出创可贴，医生知道就可以了，普通人其实不需要知道这些，因为去药店买创可贴的时候，店员也不会问你是要医疗器械类的创可贴，还是国药准字号的创可贴不是？
在我看来，处于义务教育的范畴领域，我们家长要做的，就是尊重课本，以课本内容为准。到了高等教育再去做专业性的细分。
即使是出现了现有常识和书本理论与最新研究冲突的情况，也应该先遵循课本，因为考试是为了检验孩子的学习情况，而非一定是在追求真理。
当然，我不是说真理不重要哈 ，但我觉得真理是可以在考试之后，或者孩子的下一个人生阶段去由他自己习得或者是探索。
因为学习和研究，原本就是一个拨乱反正、后人推翻前人的过程，我们谁也不能说我小时候学的啥啥啥，就是永恒的真理了对不？
说到这里，我们再说回李大荣那“壮观的长城”为什么连商榷的余地都没有吧？答案其实显而易见~
因为语文书上有正正经经的标准答案。
就这个框框里的短语搭配，在遥远的期中考试前，我还真的按着他认认真真地复习了，连雄伟和壮观这两个词，都要求李大荣要会写！！！！
谁能想到，期中没考换期末考？这熊孩子就忘记了。
除了天安门换成了题目中的长城以外，几乎就是原题出现。
因为有这个标准答案在这里，所以即使我也知道，壮观的长城、壮观的天安门也可以一辩，我也不想去找老师理论。
原因跟创可贴一样，对于一年级的大荣来说，就是需要他教条地记住“壮观”搭配升旗仪式，雄伟搭配建筑物。
因为成年人能理解的“雄伟”和“壮观”的细微差别，以李大荣现在的程度来说理解不了。它必定是要读够很多书、很多文章之后，才能建立起来语感，去体会中间的差别。
相信我，我们觉得很简单的事情，放到孩子身上就很难，而且也解释不通。
比如他前天联系写话，里面有一句话，他原本写的是“吹牛的人会受到吹牛的代价。”
大人打眼一看就知道这是个病句，要么改成“受到惩罚”，要么改成“付出代价”。但是我光给他讲“受到”和“付出”这一来一回的概念，他就已经懵逼了。于是我没办法，只能让他死记硬背，记住这两个短语的搭配用法。
你看，很多时候，教小孩子就是得教条一点，因为孩子还没有到融会贯通、活学活用的那个地步。
孩子上了学之后，家长或多或少地，总会在小朋友的试卷中找到一些，成年人无法理解的bug，但老师就是要求这么写是对的，不这么写就错了。
当我们面对一些争议的题目时，不应该以自己的知识认知去评判，应该立足课本，以教材传授的知识内容为准。
期末考试的目的，就是检验孩子是不是踏实认真地复习了书本上的每一页知识。越是低年级，就越是如此。我们往往总是注重拔高的部分，而忽略夯实基础。这一点我也要吸取教训。
我这么说，倒不是不让大家据理力争哈，有问题是可以商讨的。但如果是课本上就给了你标准答案，却不写，而是鼓励孩子挑战权威的这个心态，它不是一个学生应该有的心态。
起码在基础教育阶段，我们应该尊重课本知识，因为那是在为孩子日后能有拨乱反正的能力而打的基础。
针对于创可贴事件中讨说法的家长，我看到的最为赞同的评论是这条：
其实仔细想想，那一分在中考这个层面上来说，是很重要，但是能重要过给孩子一个教训吗？
如果经此一件事，能让孩子虚心记住，认真读书，基础知识要掌握牢固，难道不比强词夺理地跳脚更好吗？
所以“雄伟的升旗仪式”和“壮观的长城”让我看到了大荣身上的不足，我们在复习过程中的漏洞，期末考试的意义其实已经达到了。
我当然可以拿着卷子去找语文老师那里，争取“壮观的长城”那一分。
对于一年级的孩子成绩来说，高一分总分就能前几好几名呢！但是有那个必要吗？
难道我要让李大荣看着我为了这名不正言不顺地一分跟老师理论得眼红脖子粗吗？
那他以后有了错题，岂不是第一件事不是反省自己为什么错，而是看看能不能狡辩成对的？
大荣未来的路还很长，考试最终也是为了让他总结经验教训，逐渐成为一个了不起的大人。这而那斤斤计较的一分，比起踏实学习来说，就完全不值一提了。
我是荣荣妈，关注微信公众号【荣荣妈养儿记】，看一个普通二胎妈如何哭着笑着跟带大孩子，最接地气的育儿干货，保证不同于一般的妖艳货色。
（完）