《思想史》思想拷
据悉，静水这篇《思想史最关注的是什么》取自巨著《西方现代思想史，从中世纪到启蒙运动》的导论部分。揽读之中，尤觉文中多处警句以及引述西哲大家的观点耐人寻味，遂一并撷下析拷之。“思想史不讨论人的头脑中形成的这些‘思想’是从哪里来的，以及是如何形成的。这种问题历史学家最好留给别人去解决。”
嗯，“思想史”说白了就是“思想的历史”，所以思想史学家当然只是关注“是什么思想”（以及后来又出现了什么思想），而无须弄清楚这些思想是哪里来的，或者它们是怎样形成的。那么进一步的问题便是，后者应该由谁去关注弄清楚呢？我想这应该是哲学家的任务。因为哲学是关乎基本性思想思维的学问。做好如此学问，就必须弄清楚诸多基本性思想思维的由来去往和意味深长。
伏尔泰说，“了解前人是如何想的，比了解他们是如何做的更有益。”就是就是！怎么想才会怎么做（从整体上讲，人们怎么做是被其怎么想决定，而不是被其地理气候、经济政治、阶级体制、民族人种、语言文字等非思想性因素决定）。这是人文学科诸多规律寻求中，必须建立起来的最为基本或者最为根本的逻辑链条（其它规律均受此制约），用简扼的理论术语讲，则是思想决定论。
“进而言之，实际上，在事件的背后是思想，至少可以说，思想是事件的重要组成因素。”确实，思想决定行为。行为导致事件。事件构成历史。因此可以这么断言，一切（人类的）历史，均是思想的历史。有什么思想就有什么历史。克罗齐名言“一切历史都是当代史”为什么能够存在（让人服膺）？就是因为那些书写历史的人，所抱持的“历史”思想未变。假如思想变了，亦就断断乎不会再有重复的历史的。
J. N. 菲吉斯宣称：“现实世界是人们思想的产物。”H. G. 威尔斯认为：“全部人类历史从根本上说是思想的历史。”诚然，另外一些人，如卡尔·马克思宣称，人类行动的“现实世界”是第一位的，思想仅仅是副产品。“直接支配人们行动的不是思想，而是物质利益和理想利益，”伟大的社会学家马克斯·韦伯写道，但他马上补充说，“由思想创造的世界观念经常像扳道工一样，决定着利益动力所驱动的行动轨道。”
呵呵，思想其实并不排斥利益。说穿了，利益在根本上是被利益观所决定的。利益观就是一定的思想。人的一个重要本性逃不开趋利避害。但怎样的趋利避害，趋怎样的利，避怎样的害，以至最终得到怎样（大小）的利弊，等等，却都是要靠思想（发育发展发达）才能解决好的问题。如此立论可用俯拾皆是的实例诠证。如本文中举例的英国工业革命，假如没有新教平等、勤奋、节俭、财富、天职、奉献的新（的趋利）思想之滥觞，仅靠什么并非英伦三岛的气候等环境条件，它哪能发生呢。
（完）