古有“天地君亲师”五字成为人们长久以来祭拜的对象，充分地表现出中国民众对天地的感恩、对君师的尊重、对长辈的怀念之情。同时也体现出“中国民众的敬天法地、孝亲顺长、忠君爱国、尊师重教的价值取向”。韩愈也有“师者，所以传道授业教惑也。”这些都体现了老师的重要性及其社会地位。但后来人们对老师的比喻有些我不敢苟同。
蜡烛。把老师比作蜡烛，我认为是极不人道的。蜡烛，燃尽自己却照亮别人。这分明就是要老师牺牲生命来教育学生了。这实在是太不人道，老师为什么要牺牲生命来教书呢，这老师不死在讲台上，那就不是个尽职尽责的老师了。这个比喻更坏的结果是社会对老师这个职的价值取向发生了变化，老师不要命的工作那是应该的，老师轻松一点那是不应该的。所以社会上的人常说老师的日子真好过，每年工作时间只有210天，一年365天，可以休息150天。这种说词者就认为老师怎么好不像蜡烛那样天天燃烧，直到燃尽了生命才大快人心了。
春蚕。老师并不吃桑叶，为什么会是春蚕，更可笑的是国家还设立了“春蚕奖”。把老师比作春蚕者的始作俑者肯定是读了李商隐的诗“春蚕到死丝方尽，蜡炬成灰泪始干。”他没有想到李商隐写此诗的目的并没有与老师有什么关系，李商隐是为了表达爱情的忠贞，愿意为对方牺牲生命，难道要老师把对爱情的情愫用于教学之中，教师可没有林逋“梅妻鹤子”的高尚情操，绝大多数老师都是凡夫俗子，怎么能对待教书要像对待爱情一样呢？如果有一天我高声宣布我的爱人就是教育，那一定是我疯了，请千万别相信。
园丁。这是对老师最愚蠢的比喻，我并没有看不起园丁，你可知道园丁把公园里的花草树木整理得整齐化一，如果有一个枝条旁逸斜出了，就必然遭到修剪。岂不知我们教育必须张扬学生个性，让有个性的学生能发挥自己的特长，最终成为术业有专攻的人才来。如果我们把学校办成了工厂，生产出一批批一模一样的人才，岂不贻笑大方。把教师比作园丁的愚蠢之徒，是希望学校培养出没有创造力的人才，事实上，正是把教师比作园丁，让我们中国的教育培养不出具有创新型的人才来，如果从这个层面上讲，把教师比作园丁者是罪大恶极了。
灵魂的工程师。这一比喻我也不完全肯定，因为这是一个沉重的架锁。“人之初”其实只有一个肉体，婴儿要像一台没有装软件的电脑，脑中什么都没有，他在社会生活中逐渐长大，我们的社会意识形态这一软件就逐渐装入了他的脑中，社会意识形态会强势地进入每一个进入这个社会群体的人，我们老师的力量岂能战胜社会意识形态这一强大磁体。如果硬要把老师比作灵魂的工作程师，至多只能去影响学生，让学生的灵魂能够得以有限的净化。当然要净化一个或一群学生的灵魂，首先这个老师得有高尚的灵魂，他至少是站立在这个社会意识形态大环境的某一高处，方能胜任这项工作，所以不是所有的老师都能成为灵魂的工程师，所以给这个比喻定义为沉得的架锁。
电灯。这个比喻我认为是最恰当不过了，一是因为电灯很普通，大家都认得，也没有必要用特别的眼光去认识这一事物，这样社人上的人就会认识到，老师也不过与他们一样，只是社会生活中普通一员，不必对他们有过多的苛求。二是电灯亮着，总得耗电的，耗电总得要钱的，所以说，老师教学生是要收费的。收费是体现知识的价值，收费是体现教师的价值。教师用自己的劳动获得报酬是合情合理的，我们的社会价值观就是要人们通过自己的劳动获得报酬，求得生存，这是人类社会的天道。
也许是时代变了才让我有了这些不同的认识，也许我的认识原本就有失偏颇，但我不需要人们像“天地君亲师”那样来祭拜师者，这是决对的事实。